少些花招、多点实在（精选2篇）
少些花招、多点实在 篇1
近日观摩教学，笔者一口气听了十几节青年教师的语文展示课。其中有一些不谐之音，值得推敲，故撷而录之，稍加点评，以求证于行家。
一、放弃引领的职责
一青年教师执教《海之骄子》 ( 苏教版第九册 ) ，组织学生学完生字，便让学生通读课文，要求学生读后说出感受。学生读时，老师静立旁观；学生说时，老师一味地微笑点头，几乎没有什么评价和引导。课后，有人提出质疑时，这位老师却不以为然地说： “ 新课程不是要让学生自主学习吗？ ”
自主不等于自流，学生自主不是以牺牲教师的主导为代价的。要培养学生自主学习的能力，教师在课堂上就不应该作壁上观，而应与学生积极互动，共同发展，合理调节课堂节奏，激发学生积极向上的情绪，把学生的认知引向一个崭新的境界。
二、不敢规范学生的学习
在这十几节课中，多次听到这样的教学语言： “ 同学们，你喜欢哪段就读哪段 ” 、 “ 你想写哪几个字就写哪几个字 ” ，于是，就有不少学生拣最简单的一背、一读、一写了事。
诚然，教师的初衷是要体现尊重学生，给予学生自主选择的权利。但是，教师给了学生选择的自由，却没有给予相应的责任。我们要积极引导学生认识到自己的选择与自主进取的关系，让他们对学习产生责任感和进取心。而且，这也不排斥在适当的时候作出硬性的规定。比如有些优美的语段，就必须严格要求学生背下来。教师规范学生的学习与学生的自主学习并不是矛盾的。
三、语文变成实验课
一教师在上《夜晚的实验》 ( 苏教版第十册 ) 一课时，是这样设计教学的：让学生读课文后，按课文所说的，分小组在组内某一个同学身上做实验，探究蝙蝠夜间飞行的奥秘。
表面上看，学生在课上 “ 探究 ” 得热热闹闹，但实际是：一、学生究竟有没有弄明白这个奥秘，不得而知，有可能原本比较明白的，做了这个实验反而变得云里雾里的了。二、就算学生做完实验终于明白蝙蝠夜间飞行的奥秘，难道学生在课中得到的实验技能是语文课的应负责任吗？回答是否定的。语文学科的探究性学习不能等同于科学课的探究性学习，两者的教学目标 是大相径庭的。提倡学科的融合，并不等于非语文课的内容都可以充塞进语文课。在语文课上，不管使用何种教学手段，都要深入思考：这是否有利于教学目标 的达成 ? 是否为语文服务？是否能促进学生对课文的感悟体验？偏离这一目标，再热闹的活动，也是无效的。
四、忽视逻辑思维的培养
在十几节语文课中，几乎无一教师进行文章脉络、层次的理清工作。
语文课是要摒弃繁琐的分析，强调探究性学习，强调读中感悟。但是，如果不引导学生理清文章脉络，忽略了对文章结构、行文线索的领会，长期以往，会导致学生逻辑思维能力低下。学生读起文章来不明白作者的写作思路，自己写起文章来也会结构不清、思路不顺。这是非常需要引起教师们注意的。
五、教法上喜新怕旧
一位教师上《卢沟桥烽火》 ( 苏教版第十册 ) 时，对于课文的时代背景只字未提，导致学生学习课文时，出现了理解偏差。那么对学生不够了解的时代背景，这位教师为什么不作个介绍呢？课后，我与他交流，才知个中玄机。他说： “ 如果我讲了，不就是用老办法 ---- 传授式教学了吗？ ”
诚然，以往的 “ 传授式 ” 教学是有其缺陷的。特别是它把学生当作知识的容器，硬把知识往里塞。学生变得厌学、怕学，招致社会对语文教育的一片讨伐声。探究性学习的出现多多少少改变了这一状况。但我们有时总是矫枉过正，该讲的不敢讲。其实无论是接受式学习还是探究式学习，都是一种学习方式，不存在优劣之分。我们在实际教学时，不能死守一法，应该一切从实际出发，根据实际情况灵活机动、实事求是地运用适合学生、文本的学习方式，才能真正提高教学实效。
少些花招、多点实在 篇2
近日观摩教学，笔者一口气听了十几节青年教师的语文展示课。其中有一些不谐之音，值得推敲，故撷而录之，稍加点评，以求证于行家。
一、放弃引领的职责
一青年教师执教《海之骄子》 ( 苏教版第九册 )
，组织学生学完生字，便让学生通读课文，要求学生读后说出感受。学生读时，老师静立旁观；学生说时，老师一味地微笑点头，几乎没有什么评价和引导。课后，有人提出质疑时，这位老师却不以为然地说：
“ 新课程不是要让学生自主学习吗？ ”
自主不等于自流，学生自主不是以牺牲教师的主导为代价的。要培养学生自主学习的能力，教师在课堂上就不应该作壁上观，而应与学生积极互动，共同发展，合理调节课堂节奏，激发学生积极向上的情绪，把学生的认知引向一个崭新的境界。
二、不敢规范学生的学习
在这十几节课中，多次听到这样的教学语言： “ 同学们，你喜欢哪段就读哪段 ” 、 “ 你想写哪几个字就写哪几个字 ”
，于是，就有不少学生拣最简单的一背、一读、一写了事。
诚然，教师的初衷是要体现尊重学生，给予学生自主选择的权利。但是，教师给了学生选择的自由，却没有给予相应的责任。我们要积极引导学生认识到自己的选择与自主进取的关系，让他们对学习产生责任感和进取心。而且，这也不排斥在适当的时候作出硬性的规定。比如有些优美的语段，就必须严格要求学生背下来。教师规范学生的学习与学生的自主学习并不是矛盾的。
三、语文变成实验课
一教师在上《夜晚的实验》 ( 苏教版第十册 )
一课时，是这样设计教学的：让学生读课文后，按课文所说的，分小组在组内某一个同学身上做实验，探究蝙蝠夜间飞行的奥秘。
表面上看，学生在课上 “ 探究 ”
得热热闹闹，但实际是：一、学生究竟有没有弄明白这个奥秘，不得而知，有可能原本比较明白的，做了这个实验反而变得云里雾里的了。二、就算学生做完实验终于明白蝙蝠夜间飞行的奥秘，难道学生在课中得到的实验技能是语文课的应负责任吗？回答是否定的。语文学科的探究性学习不能等同于科学课的探究性学习，两者的教学目标 是大相径庭的。提倡学科的融合，并不等于非语文课的内容都可以充塞进语文课。在语文课上，不管使用何种教学手段，都要深入思考：这是否有利于教学目标 的达成
? 是否为语文服务？是否能促进学生对课文的感悟体验？偏离这一目标，再热闹的活动，也是无效的。
四、忽视逻辑思维的培养
在十几节语文课中，几乎无一教师进行文章脉络、层次的理清工作。
语文课是要摒弃繁琐的分析，强调探究性学习，强调读中感悟。但是，如果不引导学生理清文章脉络，忽略了对文章结构、行文线索的领会，长期以往，会导致学生逻辑思维能力低下。学生读起文章来不明白作者的写作思路，自己写起文章来也会结构不清、思路不顺。这是非常需要引起教师们注意的。
五、教法上喜新怕旧
一位教师上《卢沟桥烽火》 ( 苏教版第十册 )
时，对于课文的时代背景只字未提，导致学生学习课文时，出现了理解偏差。那么对学生不够了解的时代背景，这位教师为什么不作个介绍呢？课后，我与他交流，才知个中玄机。他说：
“ 如果我讲了，不就是用老办法 ---- 传授式教学了吗？ ”
诚然，以往的 “ 传授式 ”
教学是有其缺陷的。特别是它把学生当作知识的容器，硬把知识往里塞。学生变得厌学、怕学，招致社会对语文教育的一片讨伐声。探究性学习的出现多多少少改变了这一状况。但我们有时总是矫枉过正，该讲的不敢讲。其实无论是接受式学习还是探究式学习，都是一种学习方式，不存在优劣之分。我们在实际教学时，不能死守一法，应该一切从实际出发，根据实际情况灵活机动、实事求是地运用适合学生、文本的学习方式，才能真正提高教学实效。
